必发集团网站大全

典范案例

深圳市根基糊口用品无限公司与深圳市思派硅胶电子无限公司损害表面设想专利权胶葛案
时候:2020/6/30 15:39:28            【字体:

【裁判择要】
  反复侵权包含以下组成要件:一是本诉中被损害的权力与前诉中被损害的权力为统一权力;二是本诉中的侵权行动人与前诉中的侵权行动报酬统一主体;三是本诉中的侵权产物与前诉中的侵权产物为(侵权组成上的)不异产物;四是本诉中的侵权行动发生在前诉讯断失效以后且有公道的时候距离。权力人就反复侵权行动提告状讼的,不属于反复诉讼,国民法院应依法予以受理。

  原告:深圳市根基糊口用品无限公司,居处地:深圳市南山区华裔城东部产业区。
  法定代表人:陈实,该公司总司理
  原告:深圳市思派硅胶电子无限公司居处地:深圳市宝安区龙华街道宝华路
  法定代表人:甘雪,该公司董事长。
  原告深圳市根基糊口用品无限公司(以下简称根基糊口公司)与原告深圳市思派硅胶电子无限公司(以下简称思派公司) 发生损害表面设想专利权胶葛,向广东省深圳市中级国民法院提告状讼。

  原告根基糊口公司诉称:原告思派公司出产、发卖、允诺发卖被诉侵权产物损害涉案表面设想专利权,且为反复侵权,该当承当法令义务。要求法院判令:1.思派公司当即遏制出产、发卖、允诺发卖侵权产物,当即烧毁库存侵权产物及公用出产模具;2.思派公司补偿根基糊口公司经济丧失及为避免侵权所收入的公道用度总计国民币100万元;3.思派公司承当本案一切诉讼用度。
  原告思派公司辩称:本身未出产、发卖、允诺发卖被诉侵权产物,要求法院采纳原告根基糊口公司的全数诉讼要求。
  广东省深圳市中级国民法院一检查明:
  2010年10月9日,原告根基糊口公法令定代办署理人陈实向国度常识产权局要求了称号为“手刺盒(A3308)”的表面设想专利并于2011年4月6日取得受权,专利号为ZL2010305479299。2011年5月6日,专利权人陈实与根基糊口公司签定了《专利实行允许受权书》。
  涉案专利由差别角度的七幅图组成设想要点在于外形,最能表明本表面设想要点的视图是主视图。从主视图看,全体呈长方外形,由盒身和盒盖组成,盒身中部有一近似长方形的镂空,接近盒身启齿即镂空顶部的部位有一圆形突出物,内置磁铁,为盒盖开合牢固之物;盒盖是与盒身相连的矩形物体,盒盖向内侧折叠,组成封口,盒盖内侧与盒身相连的局部作锯齿状处置,盒盖内侧接近顶端的局部有一个圆形的磁铁,盒盖折叠后与盒身的磁铁相吸收,组成闭合手刺盒。
  2014年5月28日,原告根基糊口公司的拜托代办署理人在公证员监视下,利用公证处电脑在网上采办了被诉侵权产物。2014 年6月4日,根基糊口公司拜托代办署理人与公证员现场收取了装有被诉侵权产物的包裹,取得被诉侵权产物(红色硅胶卡包)。经比对,被诉侵权产物设想与涉案专利表面设想不异。
  另查明,2012年2月9日,原告根基糊口公司曾以原告思派公司制作、发卖被诉侵权产物,损害涉案表面设想专利权为由将思派公司、深圳市维汶旎商业无限公司(以下简称维这旋公司)诉至深圳市中级国民法院。要求:“1.责令两原告当即遏制出产、发卖侵权产物,并当即烧毁用于出产该侵权产晶的公用模具及库存侵权产物;2 判令两原告补偿经济丧失国民币10万元,两原告负连带义务;3.判令两原告承当诉讼费和维权用度总计国民币2000元。”该院经审理作出(2012)深中法知民初字第250 号民事讯断,认定:“思派公司、维汶旎公司未经根基糊口公司允许,私行出产、发卖与涉案专利表面设想附近似的同类产物,组成配合侵权。思派公司、维汶旎公司该当即遏制侵权,并配合补偿根基糊口公司的经济丧失。”遂讯断:“一、维汶旎公司、思派公司当即遏制损害根基糊口公司ZL2010305479299号手刺盒(S3308)表面设想专利权,并烧毁库存侵权产物及公用出产模具;二、维汶旎公司、思派公司在本讯断失效之日起旬日内连带补偿根基糊口公司经济丧失3万元;三、采纳根基糊口公司的其余诉讼要求。”维汶旎公司不平一审讯断,提起上诉。广东省高等国民法院经审理于2012年10月18日作出(2012)粵高法民三终字第406号民事讯断,保持了一审讯断。该讯断于2012年11月5日失效。经对照,本案被诉侵权产物与该案被诉侵权产物不异。

  深圳市中级国民法院一审以为:
  一、对被诉侵权产物是不是落入涉专利权掩护规模。被诉侵权产物“硅胶片夹”与涉案专利产物“手刺盒”,系同类产物。经比对,被诉侵权产物左、右视图均较着突出条纹,而涉案专利不该特点;被拆侵权产物底部开有长条形窗口,专利图片底部只需藐小启齿;除此以外其余设想均不异。二者区分点辨认性不够较着,般花费者经由进程全体察看,综合判定,二者在全体视觉成果上无本色性差别,应认定二者组成附近似,被诉侵权产物落入涉案专利权掩护规模。
  二、对原告思派公司是不是制作、发卖、允诺发卖被诉侵权产物。思派公司在其运营的阿里巴巴网店、官方网站中,公然宣扬展现了被诉侵权产物的图片信息,该行动组成允诺发卖被诉侵权产物,故原告根基糊口公司控告思派公司具备允诺发卖侵权产物的现实建立,法院予以撑持。可是,根基糊口公司控告思派公司制作、发卖被诉侵权产物不能建立。因为根基糊口公司该项控告本色是(2012)粤高法民三终字第406号案的反复诉讼。起首,两案原告系统一人,均为根基糊口公司;原告中均有思派公司,固然第406号案件中原告还有维汶旎公司,但根基糊口公司的该项诉讼要求均针对思派公司,该当承当义务的主体仍然是思派公司。其次,两案触及统一法令干系和统一法令现实,两案均是根基糊口公司基于以为思派公司制作、发卖损害其涉案专利权产物而提起的侵权损害补偿胶葛。固然两案被诉行动的发生时候有所差别,但根基内容、所涉现实不异,在失效讯断已做出认定并予以处置的前提下,法院合用“一事不再理”准绳,对根基糊口公司该局部诉讼要求,不予审理。
  三、对法令义务的承当题目。原告思派公司未经专利权人赞成,以出产运营为目标允诺发卖被诉侵权产物,组成加害涉案专利权,该当承当侵权义务。原告根基糊口公司要求法院判令思派公司补偿其经济丧失及维权公道开销,但根基糊口公司并未提交证据证实思派公司的允诺发卖行动给其形成的现实丧失或思派公司为此取得的好处,仅供给了国民币5587.86元的相干单据予以证实维权公道开销,故法院对该公道开销局部予以撑持。根基糊口公司对补偿的诉讼要求,法院不予撑持,该局部发生的诉讼用度由根基糊口公司自行承当。

  综上,深圳市中级国民法院遵照《中华国民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、最高国民法院《对审理加害专利权胶葛案件利用法令多少题目标诠释》第八条、第十条、第十条、《中华国民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、最高国民法院《对民事诉讼证据的多少划定》第二条的划定,于2014年12月15日作出讯断:
  一、深圳市思派硅胶电子无限公司当即遏制允诺发卖损害深圳市根基糊口用品无限公司ZL2010305479299号专利权的产物; 
  二、深圳市思派硅胶电子无限公司于讯断失效之日起旬日内补偿深圳市根基糊口用品无限公司维权公道开销国民币5587.86元; 
  三、采纳深圳市根基糊口用品无限公司的其余诉讼要求。

  根基糊口公司不平一审讯断,向广东省高等国民法院提起上诉称:(1)被上诉人思派公司在本案中实行的制作、发卖被诉侵权产物的行动是新的侵权行动。对反复侵权该当从重惩罚。(2)一审法院认定思派公司制作、发卖被诉侵权产物不属于反复侵权,而是反复告状,是以判令思派公司不承当补偿义务,是不公允的。(3)一审法院认定思派公司具备允诺发卖被诉侵权产物的行动,可是未判令思派公司承当补偿义务,而仅付出公道维权开销,是纵容侵权的做法。综上,要求二审法院查明现实,依法改判:1.撤消一审民事讯断;2.判令思派公司当即遏制制作、发卖侵权产物,当即烧毁用于制作侵权产物的公用装备、模具及库存侵权产物;3.判令思派公司补偿经济丧失及为避免侵权所收入的公道用度总计国民币100万元;4.判令思派公司承当一、二审诉讼用度。

  被上诉人思派公司辩论称:(1)思派公司在本案中发卖的被诉侵权产物与前诉的被诉侵权产物是统一产物,是以不是新的侵权行动,上诉人根基糊口公司的告状行动属于反复告状。思派公司仅发卖过这件被诉侵权产物,一审讯断思派公司不承当补偿义务是准确的。(2)思派公司固然有允诺发卖被诉侵权产物的行动,但这是思派公司对网店侵权产物下架时漏掉的产物,一审法院判令思派公司仅付出公道维权开销是准确的。(3)根基糊口公司同时对思派公司提起数起侵权诉讼,对其余案件审法院讯断跨越11万元,是以本案讯断不承当补偿义务是公道的。综上,一审讯断认定现实清晰,合用法令准确,要求二审法院采纳上诉,保持原审讯断。

  广东省高等国民法院经二审,确认了检查明的现实。

  广东省高等国民法院二审以为:
  本案的争议核心在于:被上诉人思派公司是不是存在制作、发卖被诉侵权产物的行动;思派公司实行的发卖行动,该当按反复告状,仍是反复侵权予以处置;思派公司该当承当的法令义务。
  一、对被上诉人思派公司是不是存在制作、发卖被诉侵权产物的行动。根据上诉人根基糊口公司供给的公证布告载2014年5月28日,根基糊口公司的拜托代办署理人在公证员监视下,利用公证处电脑在网上采办了被诉侵权产物。2014年6月4日,根基糊口公司拜托代办署理人与公证员现场收取了装有被诉侵权产物的包裹,取得被诉侵权产物(红色硅胶卡包)。两份公证布告录了根基糊口公司从网上采办被诉侵权产物和收货的完全进程,思派公司对此现实也予以承认,故能够认定思派公司具备发卖被诉侵权产物的行动。另外,根基糊口公司控告思派公司制作了被诉侵权产物,思派公司对此予以否认。鉴于被诉侵权的红色的硅胶卡片包上未表明出产者和商品标识,根基糊口公司也未提交其余证据证实思派公司实行了制作被诉侵权产物的行动,是以二审法院对根基糊口公司主意思派公司遏制制作被诉侵权产物的诉讼要求,不予撑持。综上,二审法院认定思派公司实行了发卖、允诺发卖被诉侵权产物的行动。
  二、对被上诉人思派公司实行的发卖行动,该当按反复告状,仍是反复侵权予以处置。最高国民法院《对合用中华国民共和国民事诉讼法〉的诠释》第二百四十七条划定,当事人就已提告状讼的事变在诉讼进程中或裁判失效后再次告状同时合适以下前提的,组成反复告状:(一) 后诉与前诉确当事人不异;(二)后诉与前诉的诉讼标的不异;(三)后诉与前诉的诉讼要求不异,或后诉的诉讼要求本色上否认前诉裁判成果。当事人反复告状的裁定不予受理;已受理的,裁定采纳告状,但法令、法令诠释还有划定的除外。从本案的环境来看,起首,上诉人根基糊口公司在(2012)粤高法民三终字第406号讯断失效以后,再次将思派公司诉至法院,前诉的原告和后诉的原告均为根基糊口公司前诉的原告之一思派公司和后诉的原告思派公司不异,是以前后诉确当事人根基不异。其次,前诉的诉讼标的是确认思派公司是不是在2012年2月有制作、发卖被诉侵权产物的行动,后诉的诉讼标的是确认前诉失效以后,思派公司是不是在2014年5、6月间有制作、发卖、允诺发卖被诉侵权产物的行动。前诉、后诉的诉讼标的所指向的侵权行动时段不不异。最初,根基糊口公司在前诉中的诉讼要求是:责令思派公司当即遏制其于2012年2月发明的出产、发卖侵权行动,烧毁公用模具及库存侵权产物;补偿经济丧失国民币10万元,并承当诉讼费和维权用度。根基糊口公司在后诉中的诉讼要求是:判令思派公司当即遏制根基糊口公司于前诉失效后2014年5、6月再次发明的出产、发卖、允诺发卖侵权行动,烧毁库存侵权产物及公用出产模具;补偿根基糊口公司经济丧失及为避免侵权所收入的公道用度总计国民币100万元,并承当本案一切诉讼用度。可见,后诉与前诉的诉讼要求不不异,后诉的诉讼要求也不会从本色上否认前诉裁判成果。综上,二审法院以为后诉与前诉并不合适法令划定的反复告状的组成要件。
  国民法院遏制侵权的讯断失效之日起,侵权人不得再处置相干的侵权行动。可是,鉴于反复侵权是客观毛病较着,情节较重的侵权行动,一旦组成反复侵权要承当较重的法令义务,故国民法院在认定是不是组成反复侵权题目上一直很是谨慎。根据本案查明现实,起首,前诉制作、发卖被诉侵权产物行动的时候是2012年2月,终审讯断失效时候为2012年11月5日,后诉在网站上的允诺发卖和发卖的时候是2014年5、6月间,前诉讯断失效之日距后诉再次发明侵权行动之日长达一年半,能够解除被上诉人思派公司在前诉讯断失效后,短时候内客观上难以收受接管并烧毁被诉侵权产物的景象;其次,后诉针对的是思派公司在本公司网站上允诺发卖,并由公司间接发卖被诉侵权产物的行动,能够解除被诉侵权产物是前诉的侵权产物漏掉在市场上被偶尔发明,也能够解除是报酬栽赃思派公司的行动;第三,思派公司主意其在网站上的允诺发卖行动是两年来由忽视不撤下,主意公证采办的被诉侵权产物是其两年来发卖的独一产物,均与常情常理不符,二审法院不予采信;第四,后诉被诉侵权产物与前诉被诉侵权产物表面设想不异,在前诉失效讯断已确认组成侵权的环境下,被诉侵权产物落入涉案专利掩护规模的现实清晰,不存在对是不是组成侵权难以判定的题目;最初,若是根据一审讯断思绪,只需前诉曾就原告制作、发卖侵权产物等侵权行动遏制过讯断,原告就不得再就同类侵权行动告状原告,就象征着原告在前诉讯断失效以后,即便实行同类侵权行动,也不被再次告状侵权之虞。这较着不合适对反复侵权行动该当从重惩罚的立法本意,将会纵容歹意侵权行动。综上,二审法院确认思派公司的行动组成反复侵权行动,一审讯断认定上诉人根基糊口公司组成反复告状不妥,二审法院予以改正。
  三、对被上诉人思派公司该当承当的法令义务。思派公司未经专利权人赞成,以出产运营为目标允诺发卖、发卖被诉侵权产物,组成加害涉案专利权,该当承当遏制侵权、补偿丧失的法令义务。本案因为权力人的丧失、侵权人取得的好处和专利允许利用费均难以肯定,二审法院综合考量以下身分,酌情肯定补偿数额:起首,2010年10月9日,专利权人向国度常识产权局要求了称号为“手刺盒(S338)”的表面设想专利,并于2011年4月6日取得受权,今朝专利掩护期过半,该专利仍然保持有用,证实涉案专利具备必然的市场代价;其次,侵权行动既有发卖行动,又有经由进程公司网站的允诺发卖行动,侵权性子较重,对专利权人的市场负面影响较大;第三,侵权人属于反复侵权,客观毛病较着,侵权情节严峻;第四,前诉讯断的补偿数额为3万元,对反复侵权行动该当在前诉肯定的补偿数额以上酌情肯定补偿数额,以示惩诫;最初,经一审法院审定,上诉人根基糊口公司为本案付出电子证据固化办事费、采办侵权产物用度、公证费、状师费等维权公道开销为国民币58786元,二审法院对此予以承认。综上,二审法院在法定补偿额规模内酌情肯定思派公司补偿根基糊口公司经济丧失(含维权公道开销)国民币10万元。对根基糊口公司的其余诉讼要求,因未供给充足的证据,二审法院依法予以采纳。
  综上,上诉人根基糊口公司的局部上诉来由建立,二审法院予以撑持。一审讯断认定局部现实不清,合用法令毛病,二审法院依法予以改正。遵照《中华国民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款、最高国民法院《对审理加害专利权胶葛案件利用法令多少题目标诠释》第八条、第十条、第十条、最高国民法院《对合用〈中华国民共和国民事诉讼法)的诠释》第二百四十七条、《中华国民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的划定,于2016年11月3日作出讯断:
  一、撤消广东省深圳市中级国民法院(2014)深中法知民初字第552号民事讯断第三项,即采纳深圳市根基糊口用品无限公司的其余诉讼要求。
  二、变革广东省深圳市中级国民法院(2014)深中法知民初字第552号民事讯断第一项为,深圳市思派硅胶电子无限公司当即遏制允诺发卖、发卖损害深圳市根基糊口用品无限公司ZL2010305479299号专利权的产物; 
  三、变革广东省深圳市中级国民法院(2014)深中法知民初字第552号民事讯断第二项为,深圳市思派硅胶电子无限公司于本讯断失效之日起旬日内补偿深圳市根基糊口用品无限公司经济丧失及维权公道开销国民币10万元;
  四、采纳深圳市根基糊口用品无限公的其余诉讼要求。
  本讯断为终审讯断。

正式宣布阶段:2020/6/30 15:39:28[ 打印本页 ]
必发集团所有网站大全|安全链接 必发888官方网站-(唯一) 88必发官方唯一网站-登录官网 乐投LETOU欢迎您 LETOU-letou乐透