必发集团网站大全

典范案例

杰杰无限公司与国度工商行政操持总局牌号评审委员会、第三人金华市百姿化装品无限公司牌号贰言复审行政胶葛案
时候:2020/6/30 16:55:37            【字体:

【裁判择要】
  当事人以牌号标记组成受著述权法掩护的作品,主意诉争牌号损害其在先著述权的,须要综合考量相干证据予以认定。在著述权挂号证实晩于诉争牌号中请日时,能够或许连系诉争牌号要求日前的牌号注册证、包罗牌号标记的网站页面、报刊内容、产物什物等证据,确认牌号标记的组成时候早于诉争牌号要求日的现实。在仅凭牌号注册证缺少以证实在先著述权时,能够或许综合考量全案证据,在确认相干证据彼此印证,已组成完全的证据链时,能够或许认定当事人对该牌号标记享有在先著述权。

最高国民法院行政讯断书
(2017)最高法行再35号

  再审要求人(一审被告、二审上诉人):杰杰无限公司。居处地:美利坚合众国加利福尼亚州92614欧文阿姆斯强大街17361 号。
  法定代表人:艾里克·霍尔,该公司财政总监。
  拜托诉讼代办署理人:罗正红,北京罗杰状师事件所状师
  拜托诉讼代办署理人:森林,北京罗杰状师事件所状师。
  被要求人(一审被告、二审被上诉人) 国度工商行政操持总局牌号评审委员会。居处地:中华国民共和国北京市西城区茶马南街1号。
  法定代表人:赵刚,该委员会主任。
  拜托诉讼代办署理人:马君丽,该委员会检查员。
  一审第三人:金华市百姿化装品无限公司。居处地:中华国民共和国浙江省金华市金东区曹宅产业区。
  法定代表人:洪霞,该公司董事长。
  拜托诉讼代办署理人:雷东,北京中知状师事件所状师。
  拜托诉讼代办署理人:李建芳,北京中知状师事件所状师。
  再审要求人杰杰无限公司(原名很是面目面貌化装品无限公司,以下简称杰杰公司) 因与被要求人国度工商行政操持总局牌号评审委员会(以下简称牌号评审委员会) 审第三人金华市百姿化装品无限公司(以下简称百姿公司)牌号贰言复审行政胶葛一案,不平北京市高等国民法院(2015)高行(知)终字第3565号行政讯断,向本院要求再审。本院于2016年7月19日作出(2016最高法行申2038号行政裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,公然休庭审理了本案。再审要求人杰杰公司的拜托诉讼代办署理人罗正红、森林,一审第三人百姿公司的拜托诉讼代办署理人雷东、李建芳到庭参与诉讼,被要求人牌号评审委员会未到庭参与诉讼。本案现已审理闭幕。
  杰杰公司要求再审称,(一)杰杰公司在再审中提交的8份新证据,进一步补强证实其对恋慕标记作品享有在先著述权,再连系杰杰公司在原审诉讼时代提交的证据,足以开端证实其对 ( ENVYDOT L0G0,以下简称恋慕标记)作品享有在先著述权。(二)恋慕标记作品不只知足著述权律例定的作品属性,也知足牌号律例定的牌号属性。杰杰公司提交的对在先著述权的证据足以证实,在被贰言牌号要求日之前,很是面目面貌化装品无限公司(TOO FACED COSMETICS,INC。以下简称很是面目面貌公司)已在中国大陆利用了“恋慕标记”和“ TOO FACED”两个牌号,并在美国及中国具备必然影响。百姿公司以不合法手腕抢注被贰言牌号,依法不应予以批准。(三) 作为相干涉案作品和牌号此刻权力人的很是面目面貌化装品无限义务公司(T0 D FACED COSMETICS,LLC),与本案处置成果存在短长干系,该当追加其参与本案再审诉讼。综上,二审讯断认定现实和合用法令毛病,要求本院撤消二审讯断及商评字(2013)第19020号《对第5165219号“ TOOFACED 及图”牌号贰言复审裁定书》(以下简称被诉裁定),判令牌号评审委员会对杰杰公司针对第5165219号“ TOOFACED及图”牌号提出的贰言复审要求从头作出复审裁定。
  牌号评审委员会提交书面定见辩称,被诉裁定认定现实清晰,合用法令准确,作出法式合法,杰杰公司的再审要求来由不能建立,要求本院予以采取。
  百姿公司述称,(一)杰杰公司提交的新证据在被贰言牌号要求日之前组成,不属于《中华国民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)划定的新证据,不应予以采信。(二)杰杰公司提交的证据自相抵触,不能证实其对恋慕标记作品享有在先著述权。(三)杰杰公司不提交任何在相干产物上利用恋慕标记的证据,不能证实其在中国大陆地域在先利用“恋慕标记”及“ TOO FACED”牌号并具备必然影响。杰杰公司也不证据证实百姿公司在被贰言牌号要求日之前已打仗到恋慕标记,其对百姿公司以不合法手腕抢注其在先利用并具备必然影响牌号的主意,不能建立。(四)牌号掩护具备地域性,杰杰公司在其余国度或地域获得牌号注册证的现实,并不能遭到我国牌号法的掩护。综上,要求本院依法采取杰杰公司的再审要求。
  杰杰公司向北京市第一中级国民法院(以下简称一审法院)告状要求:撤消被诉裁定,判令牌号评审委员会从头作出复审裁定。
一审法院认定现实:被贰言牌号为第5165219号“ TOOFACED及图”牌号,由百姿公司于2006年2月20日要求注册,指定利用在第3类化装品、洁净制剂、指甲油、香皂、香水成套化装器具等商品上。
  在被贰言牌号初审告诉布告刻日内,杰杰公司提出注册贰言。国度工商行政操持总局牌号局(以下简称牌号局)作出(2011)牌号异字第26280号“ TOOFACED及图”牌号贰言裁定书,裁定杰杰公司所提贰言来由不建立,被贰言牌号在指定商品上的注册要求予以批准。杰杰公司不平该裁定,于法定刻日外向牌号评审委员会要求复审,要求按照2001年批改的《中华国民共和国牌号法》(以下简称牌号法)第十三条、第三十一条、第十条第一款第(八)项和第四十一条划定,不予批准被贰言牌号注册。杰杰公司向牌号评审委员会提交了牌号贰言复审要求书及相干资料等证据。
  2013年6月24日,牌号评审委员会经检查作出被诉裁定。该裁定认定:1.连系杰杰公司提交的证据,证据1为杰杰公司在美国的牌号注册证实;证据2为杰杰公司自行建造的图片且没法肯定组成时候;证据3、4为外文证据,杰杰公司仅就少局部予以翻译,且均为杰杰公司自行建造并无其余证据左证;证据5为杰杰公司枚举的牌号注册信息。上述证据没法证实杰杰公司对被贰言牌号中所涉的图形享有在先著述权故被贰言牌号的要求注册未组成牌号法第三十一条所指损害别人现有在先权力之景象。2.杰杰公司提交的证据缺少以证实在被贰言牌号要求注册之前,杰杰公司在与被贰言牌号指定利用的化装品、香水等商品为统一种或类似商品上,已将与被贰言牌号不异或类似的标识作为牌号利用并使之具备必然影响,故杰杰公司援用牌号法第三十一条“不得以不合法手腕争先注册别人已利用并有必然影响的牌号”的划定,要求不予批准被贰言牌号的注册的主意缺少按照。3.连系杰杰公司提交的在案证据,尚缺少以证实在被贰言牌号要求注册前,杰杰公司已将“ TOOFACED”系列牌号在中国市场在第3类化装品等商品长停止利用,亦缺少以证实“ TOOFACED”牌号在中国已成为相干公家广为晓得并享有较高名誉的驰誉牌号,故被贰言牌号的注册未组成牌号法第十三条第一款所指的不予注册并制止利用的景象。同时,鉴于杰杰公司在被贰言牌号要求注册前,未要求注册有“ TOOFACED”牌号,故本案不合用牌号法第十三条第二款对已注册驰誉牌号掩护的划定。4.杰杰公司还主意被贰言牌号的注册违背了牌号法第十条第一款第(八)项之划定,但该项划定的景象触及的是公序良俗或大众好处,此条目合用的条件是该牌号的利用组成了对大众好处的损害。杰杰公司所称被贰言牌号的注册利用对其权力的损害不属于该条目调剂范围,且被贰言牌号本身未组成对社会大众好处产生悲观负面影响,故被贰言牌号不属于牌号法第十条第一款第(八)项所指之景象。杰杰公司主意被贰言牌号违背了牌号法第四十一条第一款“以棍骗手腕或其余不合法手腕获得注册的”景象亦缺少现实按照。综上,牌号评审委员会按照牌号法第三十三条、第三十四条划定,裁定:被贰言牌号予以批准注册。
  一审诉讼中,杰杰公司提交了中华国民共和国国度版权局的作品挂号证书、美利坚合众国版权局挂号证实、作品存档证实、著述权让渡证实、美国牌号注册证实、百度搜刮资料等证据资料,以证实以下内容:美术作品恋慕标记( ENVYDOTLOGO) 存档于美国版权局,著述权挂号号为VA1-902-220,作品实现年份为1997年,初度颁发日期为1998年11月9日,初度颁发国为美国,作者为杰杰公司,经由进程2014年4月的书面让渡和谈让渡给很是面目面貌化装品无限义务公司,让渡失效日为201年12月22日。该作品于2014年4月18日在美国版权局停止挂号,2014年8月28日在中华国民共和国国度版权局停止挂号。恋慕标记作为牌号于2005年11月29日在美国专利牌号局注册,牌号权报酬很是面目面貌化装品无限义务公司,有用期为10年; TOOFACED 作为牌号在2012年3月27日在美国专利牌号局注册,牌号权报酬很是面目面貌化装品无限义务公司,有用期为10年。
  另外,杰杰公司明白其本案诉讼的实体法令按照为牌号法第三十一条,其权力为在先著述权。杰杰公司另确认美术作品恋慕标记、恋慕标记牌号和 TOOFACED牌号的权力人均为其接洽干系公司很是面目面貌化装品无限义务公司。

  一审法院以为,本案应合用2001年牌号法停止审理。对被贰言牌号的注册是不是违背了牌号法第三十一条的划定。被贰言牌号于2006年2月20日要求注册,其牌号首要图形与恋慕标记( ENVYDOTLOGO) 图形较为类似。但就杰杰公司主意的在先著述权而言,固然杰杰公司供给了作品挂号证书、挂号证实、作品存档证实、著述权让渡证实等证据,但上述证据组成的日期均在2014年,在被贰言牌号要求注册日期以后,而美国牌号注册证实等证据仅能证实牌号注册的相干环境,对著述权而言证实力缺少。故杰杰公司供给的证据缺少以证实在被贰言牌号要求日之前,其在中国大陆地域对恋慕标记享有著述权。牌号评审委员会据此认定被贰言牌号未组成对杰杰公司在先著述权的加害,并无不当。杰杰公司主意百姿公司是出于客观歹意,违背诚笃信誉准绳,以不合法手腕抢注杰杰公司在先利用并有必然影响牌号,但杰杰公司就此并未提交其在先利用及具备影响力的有用证据,该项主意不能建立。
  一审法院于2015年6月18日作出(2014)一中知行初字第1430号行政讯断采取杰杰公司的诉讼要求。案件受理费100元,由杰杰公司承担。

  杰杰公司不平一审讯断,向北京市高等国民法院(以下简称二审法院)上诉要求:撤消一审讯断和被诉裁定,讯断牌号评审委员会从头作出复审裁定。

  二审法院认定现实:二审时代,杰杰公司补充提交了杰罗德·布兰丁出具的《作品声名》,称杰杰公司主意著述权的恋慕标记作品系其于1997年创作实现。百姿公司对该证据不予承认。因杰罗德?布兰丁出具的《作品声名》仅相称于证人证言,鉴于杰罗德?布兰丁并未出庭作证、该证据系二审诉讼新提交的证据及行政诉讼的合法性检查准绳等身分,二审法院对该证据不予采信。
  二审法院以为,本案首要是检查被贰言牌号于2006年2月20日要求注册时是不是损害了杰杰公司在贰言复审法式中所主意的在先著述权,而按照杰杰公司的主意,在被贰言牌号要求注册时而不是很是面目面貌化装品无限义务公司系杰杰公司所主意的在先著述权的权力人,且杰杰公司针对被贰言牌号提出了注册贰言,并于2011年9月12日提出了贰言复审,故杰杰公司该当向牌号局或牌号评审委员会供给其享有在先著述权的证据。同时,杰杰公司所主意的在先著述权系其让渡给很是面目面貌化装品无限义务公司,作为让渡人的杰杰公司主意让渡前的牌号注册加害其在先著述权,其凡是比作为受让人的很是面目面貌化装品无限义务公司更便于供给被贰言牌号是不是损害其著述权的相干证据。是以,杰杰公司是本案的适格主体,其作为被告提起本案诉讼有益于查明被贰言牌号是不是损害其在先著述权的现实,一审法院未告诉很是面目面貌化装品无限义务公司作为本案当事人参与一审诉讼,尚不致对杰杰公司主意的在先著述权组成本色性损害,故不宜告诉很是面目面貌化装品无限义务公司作为第三人参与二审诉讼。
  杰杰公司主意被贰言牌号的注册损害其在先著述权,其应举证证实在被贰言牌号的要求日之前其在中国大陆地域组成了合法的在先著述权。杰杰公司固然供给了作品挂号证书、挂号证实、作品存档证实著述权让渡证实等证据,但上述证据组成的日期均在2014年,即均在被贰言牌号要求注册日期以后,而美国牌号注册证实等证据仅能证实牌号注册的相干环境,并不
能证实杰杰公司享有在被贰言牌号要求注册时即对恋慕标记图形享有著述权。是以,一审法院认定杰杰公司供给的证据缺少以证实在被贰言牌号要求日之前,其在中国大陆地域对恋慕标记作品享有著述权并无不当,牌号评市委员会据此认定被贰言牌号未组成对杰杰公司在先著述权的加害亦属准确。在此根本上,因为杰杰公司主意其于2011年12月22日将恋慕标记图形的著述权让渡给很是面目面貌化装品无限义务公司,但鉴于杰杰公司在本案中没法证实其于被贰言牌号注册要求时对恋慕标记作品享有著述权,故杰杰公司有关被贰言牌号损害了很是面目面貌化装品无限义务公司在先著述权的上诉来由不能建立。另外,杰杰公司虽主意被贰言牌号组成以不合法手腕抢注其在先利用并有必然影响牌号,但杰杰公司并未提交其在中国大陆地域在先利用被贰言牌号并具备影响力的有用证据,故一审法院对杰杰公司该主意不予撑持亦无不当。
  二审法院于2015年12月2日作出(2015)高行(知)终字第3565号行政讯断:采取上诉,保持一审讯断。一、二审案件受理费各100元,均由杰杰公司承担。
  在本院再审检查及审理法式中,杰杰公司向本院提交了以下三组证据:
  第一组:证实杰杰公司对恋慕标记作品享有在先著述权的证据。包含:1.挂号号为VA851-298《美国著述权挂号证书》。拟证实,1997年12月22日,杰杰公司开创人兼董事杰罗德·布兰丁将其创作实现的恋慕标记作品前身“ENVY”系列作品在美国停止了著述权挂号,著述权人和作者均为杰罗德·布兰丁。该系列作品为恋慕标记作品的前身。2.1998年5月《VOGUE》杂志。拟证实恋慕标记作品的前身“ENVY”作品至迟于1998年5月经由进程《VOGUE》杂志停止公然颁发。3.下载有杰杰公司网站曩昔特定时候页面的(2016)京海诚内民证字第02295号公证书。拟证实杰杰公司的网站(toofaced.com)至迟于2001年起头延续利用恋慕标记作品。同时,网页下方明白申明著述权一切人是杰杰公司,保留一切权力, 即“C2005TooFacedCosmeties, In e.AllRights Reserved”。4.2004年12月6日美国《橘子郡贸易报》报纸和从中国国度藏书楼获得的对应馆藏文献。拟证实恋慕标记作品被再次颁发在美国《橘子郡贸易报》上。该报一篇对杰罗德·布兰丁的采访报道中说起了杰罗德·布兰丁对恋慕标记作品的创作进程,包含设想了一个夸大的曲线型女性表面掠影(即“an exaggeratedcurvy female silhouette known as Envy”) , 该报还登载了带有恋慕标记作品的TOOFACED品牌化装品照片。5.杰杰公司2005年推出的局部产物什物及照片。拟证实杰杰公司推出的多款化装品包装盒上印有恋慕标记作品,并在包装盒的反面标有杰罗德·布兰丁为杰杰公司独家创作,2005年著述权一切人杰杰公司,保留一切权力,即“Created Exclusively by Jerrod Blandin of orToo Faced Cosme ties, Inc., C2005TooFacedCosmetics, In e.All Rights Reserved”。6.2005年9月的《COSMOGIRL》杂志。拟证实2005年9月的《COSMOGIRL》杂志中报道的杰杰公司的TOO FACED品牌化装品上显现有恋慕标记作品,恋慕标记作品再次经由进程该杂志公然颁发。7.2006年1月的《ALLURE》杂志。拟证实2006年1月的《ALLURE》杂志中报道的杰杰公司的TOOFACED品牌化装品上显现有恋慕标记作品,恋慕标记作品再次经由进程该杂志公然颁发。8.2006年1月的《ELLE》杂志。拟证实2006年1月的《ELLE》杂志中报道的杰杰公司的TOO FACED品牌化装品上显现有恋慕标记作品,恋慕标记作品再次经由进程该杂志公然颁发。
  第二组:改正后的第3020605号美国牌号注册证及改正后的杰罗德·布兰丁的作品申明,是对评审和原审证据的补强证据。拟证实颠末杰罗德·布兰丁的细心回忆,确认杰罗德·布兰丁于1997年创作了羡嘉标记作品,1999年将恋慕标记作品的著述权让与杰杰公司。恋慕标记作品于1998年11月9日初度颁发于杰杰公司产物包装。羡墓标记牌号的初度利用时候和用于贸易时候均为1998年11月1日。
  第三组:杰杰公司2005年宣布的“Kissing Booth Gloss Set”化装品照片、(2016)京海城内民证字第03484号公证书、(2016)京海城内民证字第03479-03482号公证书等证据。拟证实百姿公司具备抢注杰杰公司在先牌号权的歹意。
  牌号评审委员会质证以为,除对第一组证据中(2016)京海诚内民证字第02295号公证书的内容实在性不予承认,对第一组其余证据的实在性质以承认,但以为不能实现其证实目标。百姿公司质证以为,对第一组证据的实在性、合法性、接洽干系性都不承认;对第二组、第三组证据的证实内容不予承认。本院质证以为,杰杰公司提交的第一组证据的2、6、7、8触及的《VOGUE》、《COSMOGIRL》、《ALLURE》和《ELLE》杂志均组成于外洋,未依法操持公证认证手续,本院不予采信。杰杰公司提交的其余证据是对原审证据的补强证据,因当事人对实在性无贰言或虽有贰言但未提交相反证据,故本院予以采信,并将连系争议核心予以批评。

  本院再审以为,本案的争议核心题目是:(一)杰杰公司提交的证据是不是属于行政诉讼律例定的新证据;(二)杰杰公司新提交的证据可否作为定案的按照;(三)被贰言牌号是不是损害了杰杰公司的在先著述权;(四)百姿公司是不是组成以不合法手腕争先注册别人在先利用并有必然影响的牌号:(五)很是面目面貌化装品无限义务公司应否参与本案诉讼。
  (一)杰杰公司提交的证据是不是属于行政诉讼律例定的新证据
  《最高国民法院对行政诉讼证据多少题目的划定》第五十二条划定,本划定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据:(一)在一审法式中该当准予延期供给而未获准予的证据;(二)当事人在一审法式中依法要求调取而未获准予或未获得,国民法院在第二审法式中调取的证据;(三)被告或第三人供给的在举证刻日届满后发现的证据。
  对当事人在再审时代新提交的证据若何处置,行政诉讼法不相干详细划定,可是参照《中华国民共和国民事诉讼法》的有关划定,除属于当事人因居心或严重不对过期供给的证据,国民法院不予采取外,对与案件根基现实有关的主要证据,国民法院都该当采取,以避免认定的根基现实产生误差。
  本案中,恋慕标记作品公然颁发及利用行动不只产生在外洋,且距今光阴较长,当事人客观上搜集证据的难度较大。且本案不证据证实杰杰公司存在居心提早举证的景象。相反,杰杰公司为了证实其主意,在评审、原审及再审阶段,不时提交相干证据予以补充。是以,本院对杰杰公司二审以后新提交的证据予以采取。
  (二)杰杰公司新提交的证据可否作为定案的按照
  杰杰公司新提交的证据中,(2016)京海诚内民证字第02295号公证书系在国际经由进程特定体例查问杰杰公司网站以往页面而组成。固然牌号评审委员会及百姿公司对该网站内容的实在性持有贰言,但未提交相反证据撑持其主意,故对相干贰言本院丕予采信,美国/橘子郡贸易报》属干公然刊行的报纸,在杰杰公司已提交中国国度藏书楼对应馆藏文献复印件的环境下,其作为证据的实在性、合法性及与本案的接洽干系性亦与相干法令划定不悖;杰杰公司2005年局部产物什物及照片所说明的制作地为中国,在不相反证据的环境下,该当认定这些产物作为证据组成于国际。改正后的杰罗德·布兰丁的作品申明,连系美国《橘子郡贸易报》对杰罗德·布兰丁的采访报道内容,能够或许确认其内容的实在性。
  (三)被贰言牌号是不是损害了杰杰公司的在先著述权
  《最高国民法院对审理牌号受权确权行政案件多少题目的划定》第十九条第一、第二款划定,当事人主意诉争牌号损害其在先著述权的,国民法院该当遵照著述权法等相干划定,对所主意的客体是不是组成作品、当事人是不是为著述权人或其余有权主意著述权的短长干系人和诉争牌号是不是组成对著述权的损害等停止检查。牌号标记组成受著述权法掩护的作品的,当事人供给的触及牌号标记的设想草稿、原件、获得权力的条约、诉争牌号要求日之前的著述权挂号证书等,均能够或许作为证实著述权归属的开端证据。
  《中华国民共和国著述权法》第十条第(二)项划定,签名权,即标明作者身份,在作品上签名的权力。第十一条第四款划定,如无相反证实,在作品上签名的国民、法人或其余构造为作者。上述划定标明,现行法令对作品作者身份的认定,接纳推定体例。普通来说,在作品上签名的人即为作者。除法人作品或拜托作品等特别景象外,作者在作品实现之时即为著述权人,其有权将其依法享有的权力让渡或允许别人利用。在一些特别景象下,作者利用签名权的体例并非是在作品上间接签名,而能够或许接纳其余恰当体例标明其作者身份。别人对其作者身份提出贰言的,该当依法供给相反的证据。不相反证据而仅持有贰言的,对其贰言依法不应采信。
  本案中,各方当事人对恋慕标记作品具备首创性不持贰言,百姿公司以为杰杰公司提交的在先著述权证据不能证实系在被贰言牌号要求日之前,故下文将重点环绕上述题目予以批评。
  固然杰杰公司在一审时代提交的作品挂号证书、挂号证实、作品存档证实、著述权让渡证实等证据均组成于2014年,但杰杰公司向本院提交了第一组证据,挂号号为VA851-298的《美国著述权挂号证书》,证实杰罗德·布兰丁于1997年将恋慕标记作品的前身ENVY作品向美国版权局停止挂号。(2016)京海诚内民证字第02295号公证书中载明的杰杰公司网站(toofaced.com)相干内容标明,该公司至迟于2001年已利用涉案恋慕标记作品。2004年12月6日美国《橘子郡贸易报》中对杰罗德·布兰丁的采访报道,不只说起杰罗德·布兰丁对恋慕标记作品的创作进程,包含设想了一个夸大的曲线型女性表面掠影,并且该报还登载了带有恋慕标记作品的TOO FACED品牌化装品照片。杰杰公司2005年推出的局部产物什物标明,其多款化装品包装盒上利用了恋慕标记作品。杰杰公司除在该公司网站及有关产物包装上就著述权保留作出申明以外,还特地指明相干作品系杰罗德·布兰丁为杰杰公司独家创作。固然前述著述权保留申明是抽象针对网页或产物包装,但恋慕标记作品作为此中的主要内容,该当包含在前述申明的内容当中。第3020605号美国牌号注册证亦可明白标明,含有恋慕标记的涉案牌号图形至迟于2005年11月前已组成。
  杰杰公司在本院再审时代提交的第二组证据,改正后的第3020605号美国牌号注册证及改正后的杰罗德·布兰丁的作品申明。上述两份证据,与改正前向原审法院提交的证据比拟,将羡标记牌号的初度利用时候和用于贸易利用的时候明白为1998年,而改正前的恋慕标记牌号的初度利用时候和用于贸易利用的时候别离为1995年及1996年。对上述两份补充证据,杰杰公司主意系基于诚信准绳,对作品创作时候及牌号的初度利用时候颠末频频核实后,请作者子以确认及向美国专利牌号局要求子以改正。百姿公司质证以为该两份证据不能作为原审证据的补充,时候节点作为在先著述权的主要参考按照,不可随便变动及补正,改正后反而进一步证实恋慕标记作品及牌号的时候的不不变性。对上述两份证据,本院以为,不管是恋慕标记牌号的初度利用时候,仍是用于贸易利用的时候,均是基于牌号权人的本身陈说。固然存在因改正而致使相干时候节点不肯定的景象,但在无相反证据颠覆及不损害别人合法权力的景象下,上述两份证据相干时候节点的变革并不会影响对本案被贰言牌号要求日前在先著述权的认定。
  综上,在不相反证据的环境下,前述证据与杰杰公司在原审时代提交的挂号号为VA1-902-220《美国著述权挂号证实》、挂号证实、作品存档证实、著述权让渡证实相连系,能够或许证实杰罗德·布兰丁为恋慕标记作品的作者,亦能够或许证实其在创作实现恋慕标记作品后将其依法享有的相干著述权让与杰杰公司停止贸易利用的现实,产生在被贰言牌号2006年2月20日要求注册之前。是以,杰杰公司对被贰言牌号的要求注册损害其在先著述权的主意,具备现实和法令按照,本院予以撑持。二审法院对杰杰公司在被贰言牌号要求日前对恋慕标记作品不享有在先著述权的认定有误,本院予以改正。
  (四)百姿公司是不是组成以不合法手腕争先注册别人在先利用并有必然影响的面标固然杰杰公司所提交的对在先著述权的证据,能够或许在必然水平上证实其将~美嘉标记“和”TOO FACED”作为牌号在先利用的现实。但其提交的证据缺少以证实上述牌号在被贰言牌号要求日之前,已在中国具备必然影响。在此环境下,杰杰公司有关百姿公司具备抢注杰杰公司在先牌号歹意的主意,本院不再检查。杰杰公司向本院提交的对证实百姿公司具备抢注杰杰公司在先牌号歹意的第三组证据,本院亦不再予以认证。是以,杰杰公司对百姿公司系以不合法手腕争先注册别人在先利用并有必然影响的牌号的主意,本院不予撑持。二审法院的相干认定准确,本院子以保持。
  (五)很是面目面貌化装品无限义务公司应否参与本案诉讼
  本案系杰杰公司基于其在被贰言牌号要求日之前享有在先著述权,主意被贰言牌号损害其在先权力而不应批准注册。是以,本案的实体争议产生在杰杰公司与百姿公司之间。固然在牌号评审委员会审理本案时代,杰杰公司又将其在本案中所主意的恋慕标记作品的著述权等常识产权让与很是面目面貌化装品无限义务公司,但本案所触及的胶葛均系很是面目面貌化装品无限义务公司受让相干权力之前组成,其受让相干权力的现实对本案的审理无间接影响。二审法院对杰杰公司要求追加很是面目面貌化装品无限义务公司的要求未予撑持,不违背法令划定。杰杰公司的相干主意不现实和法令按照,本院不予撑持。
  综上,二审讯断对被贰言牌号的要求注册未损害杰杰公司在先著述权的认定有误,本院予以改正。杰杰公司相干再审要求来由建立,本院予以撑持。遵照2001年批改的《中华国民共和国牌号法》第三十一条、《中华国民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、最高国民法院对履行《中华国民共和国行政诉讼法)多少间题的诠释》第七十六条第一款、第七十八条之划定,讯断以下:
  一、撤消北京市高等国民法院(2015)高行(知)终字第3565号行政讯断;
  二、撤消北京市第一中级国民法院(2014)一中知行初字第1430号行政讯断;
  三、撤消国度工商行政操持总局牌号评审委员谈判评字(2013)第19020号《对第5165219号“TOO FACED及图”牌号贰言复审裁定书》;
  四、国度工商行政操持总局牌号评审委员会对杰杰无限公司针对第5165219号“TOO FACED及图”牌号提出的贰言复审要求从头作出复审裁定。
  本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元,总计200元,由国度工商行政操持总局牌号评审委员会承担。本讯断为终审讯断。

 

审 判 长 夏 君 丽
审 判 员 郎 贵 梅
代 理 审 判 员 傅 蕾

二〇一六年十仲春三十三日 书 记 员 石 华 亚
宣告时间:2020/6/30 16:55:37[ 打印本页 ]
必发集团所有网站大全|安全链接 必发888官方网站-(唯一) 88必发官方唯一网站-登录官网 乐投LETOU欢迎您 LETOU-letou乐透